Joel Makower: Màu xanh lá cây kinh doanh cổ phiếu mê hiểu biết của mình
Makower, một trong những tiếng nói có uy tín nhất trong kinh doanh xanh, nói về công ty xanh hơn, những gì chính phủ có thể làm để nuôi dưỡng thân thiện môi trường hơn các doanh nghiệp, và tại sao ông lạc quan về tương lai.
Mon, 30 tháng 1 năm 2012 tại 22:16 EST
Joel Makower lớn lên ở California và tốt nghiệp từ UC Berkeley với một mức độ trong ngành báo chí. Ông làm việc như một nhà báo và bình luận trên toàn quốc cung cấp thông tin và là một tác giả sung mãn, với hơn một chục cuốn sách được xuất bản , trong đó có lịch sử bằng miệng của Woodstock lễ hội âm nhạc , một cuốn sách mà tạp chí Rolling Stone gọi là "lịch sử dứt khoát của các siêu sự kiện." ông đã tập trung vào môi trường trong hơn 20 năm và là một diễn giả có uy tín, nhà văn và nhà tư vấn về tất cả mọi thứ bao gồm cả kinh doanh xanh xuất hiện thường xuyên trên "thị trường" của NPR như một bình luận viên. Joel là chủ tịch và tổng biên tập của Tập đoàn GreenBiz và người sáng lập của GreenBiz . Tôi đã là một fan hâm mộ của văn bản của Joel cho đến khi tôi đã được đọc tin tức về môi trường và bình luận. Cuốn sách " Beyond The Bottom Line "là một trong những cuốn sách kinh doanh xanh đầu tiên tôi đọc và có ảnh hưởng rất lớn trong cách tôi nhìn thấy ngã tư giữa doanh nghiệp và môi trường. Tôi rất vui mừng rằng ông rất vui lòng dành thời gian để trả lời những câu hỏi bảy. MNN: Liệu thế giới cần phải tiết kiệm?
Joel Makower: Thế giới không cần phải tiết kiệm - nó sẽ tồn tại lâu sau khi chúng tôi đã cắt ngắn cây cuối cùng, đầu độc không khí thở cuối cùng, và dập tắt các loài nguy cấp nhất: chúng ta. Khả năng của con người để sống một cuộc sống hạnh phúc và hoàn thành trong sự hài hòa với hành tinh những gì cần tiết kiệm là. Tất nhiên, phân tích những gì nó có nghĩa là "hạnh phúc và hoàn thành" là sự khởi đầu của một cuộc trò chuyện thực sự thú vị. Trong vài thập kỷ qua, chúng ta trong thế giới phát triển đã được dạy để tin rằng, công cụ lớn nhất mới nhất - và rất nhiều của nó - sẽ làm cho chúng ta thực hiện và nội dung. Nhưng điều đó không là trường hợp - trong thực tế, nghiên cứu cho thấy chúng tôi đang thực hiện và ít nội dung hơn bao giờ hết.
Vì vậy, đó là chúng ta cần tiết kiệm. Chúng ta cần phải tái khám phá một cảm giác cân bằng và hạnh phúc trong gia đình và cộng đồng được xác định trong phần trên của chúng tôi thoải mái và hạnh phúc của chúng tôi, mà còn bởi các kết nối của chúng ta với nhau và những niềm vui mà họ mang lại. Chúng ta cần phải kết nối lại với - hoặc đơn giản là đáp ứng - hàng xóm của chúng tôi. Chúng ta cần một nền văn hóa dựa trên sự phát triển của hạnh phúc, không phải là sự tăng trưởng của các công cụ. Chúng ta cần phải tạo ra một nền văn hóa chia sẻ những gì chúng ta sở hữu - ". Tiêu thụ hợp tác" mà một số người gọi chúng ta cần các công ty - cả đương nhiệm và bắt đầu-up - bước lên để thách thức với các sản phẩm đậm mới và sáng tạo, dịch vụ và mô hình kinh doanh. Chúng tôi cần những ý tưởng của mọi người tốt.
Sự khác biệt giữa màu xanh lá cây và xanh hơn là những gì?
Cả hai đều từ mà không có định nghĩa, ít nhất là trong các lĩnh vực môi trường, vì vậy nó là tất cả trong mắt của khán giả. Bằng cách tính toán của tôi, trước đây là một điểm đến trong khi sau này ngụ ý một quá trình. Và kể từ đó thực sự là những sản phẩm hoàn toàn màu xanh lá cây, từ thứ hai, xanh hơn, có lẽ là một tính từ thích hợp hơn. Đó là lý do tại sao trên GreenBiz, chúng tôi đặt tên ba của các kênh của chúng tôi "GreenerDesign", "GreenerComputing" và "GreenerBuildings" - bởi vì có thực sự là không có thiết kế hoàn toàn màu xanh lá cây, công nghệ IT, hoặc xây dựng - chỉ những người được xanh hơn hơn những người khác. Như tôi đã nói, họ chỉ là lời nói, nhưng từ vấn đề. Rất đông người dân - người tiêu dùng, các công ty, các nhà hoạt động, và những người trong chúng ta giao tiếp với họ - đã phải vật lộn với những gì từ ngữ để sử dụng. "Xanh" và "xanh" chỉ là một ví dụ. "Xanh" so với "bền vững" là một. S-từ là toàn diện hơn, bao gồm công bằng xã hội cũng như các vấn đề môi trường, nhưng nó thường được sử dụng không chính xác như một từ đồng nghĩa với "môi trường." Và không ai đã đưa ra một lựa chọn tốt cho một trong hai (và một số đã cố gắng). Cuộc nói chuyện này có thể sẽ tiếp tục trong một thời gian.
Trở ngại lớn nhất cho một thế giới thực sự bền vững là gì?
Trong một từ: Thay đổi.
Thay đổi là khó khăn - cho dù cho các cá nhân, gia đình, công ty, hoạt động hoặc các chính trị gia. Và nhiều như phân khúc của mỗi cử tri có thể muốn xem hành động trong việc giải quyết những thách thức môi trường nghiêm trọng của chúng tôi, rất ít muốn thay đổi. Ồ, họ có thể nói họ làm, nhưng khi nói đến lúc phải hành động, những người áp đảo dính vào những gì họ biết. Như tôi đã thường nói: Khi nói đến thay đổi, người yêu danh từ nhưng ghét động từ. Họ muốn thay đổi mà không thay đổi.
Vấn đề là hầu hết các thay đổi chúng tôi được yêu cầu phải thực hiện - mua một cái gì đó khác nhau, mua ít hơn, thay đổi thói quen, chuyển đổi hoạt động kinh doanh, hoặc thông qua các luật mới và khác nhau - thường không có lợi cho chúng tôi cá nhân, ít nhất là trong ngắn hạn. Họ có những lợi ích lâu dài cho xã hội như một toàn thể. Và nhiều như chúng tôi có thể biết trong trái tim của chúng tôi rằng đó là những điều phải làm cho gia đình và tương lai của chúng tôi, chúng tôi vẫn không thích bị làm phiền. Vì vậy, người làm một ít, điều mang tính biểu tượng - thay đổi một bóng đèn, tái chế, mang theo một túi tái sử dụng cho thị trường - và cảm thấy rằng họ đã thực hiện một phần của họ. Đây là tất cả những cử chỉ tốt, tất nhiên, nhưng hầu như không đủ để giải quyết vấn đề ở bàn tay.
Một sự hiểu biết những gì cần thiết là "xanh" thành công chỉ đến mức "xanh" = "tốt hơn." Tất nhiên, "tốt hơn" có thể được xác định trong hàng chục cách: rẻ hơn để mua, rẻ hơn để riêng, thuận tiện hơn, hiệu suất cao hơn , thẩm mỹ cao hơn, lành mạnh hơn cho gia đình của tôi, bền, ít lãng phí, làm mát cho hình ảnh của tôi và nhiều người khác. Thật không may, rất nhiều thay đổi chúng tôi được yêu cầu để thực hiện, bao gồm cả sản phẩm chúng tôi "nên" mua, không phải là tốt. Họ chi phí nhiều hơn, khó khăn hơn để tìm, không làm việc là tốt, yêu cầu chúng tôi làm những việc khác nhau - và một số các tuyên bố, chẳng hạn như là lành mạnh cho con người, không phải luôn luôn đáng tin cậy, hoặc phải được thực hiện trên đức tin.
Trớ trêu thay, chúng tôi thay đổi tất cả các thời gian trong cuộc sống của chúng tôi hướng tới thực hành xanh, ngoại trừ các sản phẩm và dịch vụ trong câu hỏi không được bán trên thị trường như vậy. Như email, tải phim thay vì mua đĩa DVD, hoặc làm cho các file PDF thay vì in ấn - tất cả đều được thay đổi mà chúng tôi đã sẵn sàng để thực hiện bởi vì chúng khác nhau như dễ dàng hơn, thuận tiện hơn, nhanh hơn, rẻ hơn, kinh nghiệm hơn, hoặc ít lãng phí - mà được, "tốt hơn." Vì vậy, chúng ta cần phải sắp xếp đổi mới màu xanh lá cây, và tiếp thị mà đi vào họ, với ý tưởng là tốt hơn, không chỉ xanh.
Lần lượt môi trường nhanh nhất xung quanh bạn đã nhìn thấy một công ty làm những gì?
Các vòng quay lớn nhất đến từ các nhà lãnh đạo thương hiệu đó đã bị chỉ từ các nhà hoạt động và người tiêu dùng, và nhìn thấy thương hiệu của mình bị bào mòn. Các công ty như Nike, McDonald, Starbucks và Walmart là ví dụ tuyệt vời của các công ty đã đi từ kẻ bị trong thế giới môi trường là các nhà lãnh đạo trong lĩnh vực của họ, và giữa các công ty nói chung. Những gì hơn ngưỡng mộ về các công ty này là họ có những hành động - đôi khi táo bạo hành động táo bạo - mặc dù thực tế rằng họ biết nó sẽ mất nhiều năm, thậm chí nhiều thập kỷ, trước khi công chúng có thể cung cấp cho họ tín dụng cho lãnh đạo của họ.
Xem xét Nike. Nó là một trong những tiến bộ nhất, các công ty sáng tạo tôi biết, từ khía cạnh môi trường. Họ đã yêu cầu tất cả các câu hỏi đúng về công ty của họ và thực hiện và đáp ứng các cam kết táo bạo về sản phẩm của họ được thiết kế và thực hiện, họ từ đâu đến, và những gì xảy ra với họ vào cuối của cuộc sống hữu ích của họ. Nhưng các công ty biết rằng nó sẽ phải mất nhiều năm, hơn một thập kỷ, trước khi mọi người ngừng liên kết với Nike xí nghiệp bóc lột, lạm dụng lao động là kết quả nó phải đối mặt trong những năm 1990 và đã giải quyết phần lớn. Nó biết rằng nó sẽ không có khả năng bán nhiều sản phẩm bổ sung vì tầm nhìn về môi trường và sáng kiến của mình. Nhưng nó vẫn tiếp tục theo con đường này dù sao, trước tất cả các đối thủ cạnh tranh của nó, bởi vì họ tin rằng sáng kiến của mình làm cho sản phẩm tốt hơn và một công ty tốt hơn. (Có từ đó một lần nữa: "tốt hơn."). thêm ....... Tags: màu xanh lá cây , xanh sáng tạo , đổi mới , McDonalds , Nike , tái chế , công nghệ tái chế , Starbucks , bền vững , Walmart
